Alors qu'il était à l'Elysée, Jacques Chirac avait oeuvré afin que le président de la République soit "intouchable" tout au long de son mandat. Avec la complicité objective du président du Conseil constitutionnel d'alors, Roland Dumas, par ailleurs ancien ministre des affaires étrangères de François Mitterrand, l'ancien président de la République s'était prévenu des multiples feux qui s'allumaient alors autour de lui et lui chauffaient le derrière en se rendant intouchable par la justice. 
On se souvient des formules employées le président Chirac destinées à cristaliser les opinions sur des mots et non sur des faits. "Pschit" et "abracadabrantesque" avait lancé Jacques Chirac en guise d'arguments alors que les journalistes lui demandaient, sans grande pugnacité d'ailleurs, des explications sur ces affaires qui faisaient à l'époque la Une des journaux.
Aujourd'hui, Jacques Chirac ne jouit de plus aucune immunité particulière. Du point de vue du droit il est redevenu un citoyen comme les autres. Au nom de quoi échapperait-il alors aux poursuites de la justice. De son âge? En droit, l'âge fait de vous un citoyen ni en dessous ni au dessus des lois. Imagine-t-on exonérer de procès un assassin au prétexte qu'il aurait commis son forfait à un âge canonique?
Jacques Chirac doit être jugé et doit bénéficier comme tout un chacun de la présomption d'innocence. Au dela, ce procès est nécessaire car il permettra de faire la lumière sur des pratiques de financement et de fonctionnement des partis politiques qu'on espère aujourd'hui abandonnées parce qu'elle entachent dangereusement la crédibilité et l'adhésion que doivent avoir les citoyens dans la république et la démocratie. Il faut par dessus tout espérer qu'un tel procés servira de leçon à tous les hommes et femmes de pouvoir afin qu'ils cessent de confondre députation avec seigneurerie ou maire avec baronie.